Zoektypen voor zoekwoorden zijn nog steeds belangrijk (woordgroep en exact zoeken zijn niet achterhaald)

Zoektypen voor zoekwoorden zijn nog steeds belangrijk (woordgroep en exact zoeken zijn niet achterhaald) post thumbnail image
Een krachtige tool voor het beheer van advertentie-uitgaven, zoektypen voor zoekwoorden helpen adverteerders hun advertentiecampagnes af te stemmen op de meest relevante doelgroepen, waardoor het juiste verkeer wordt gegenereerd en uiteindelijk de conversieratio’s worden verhoogd. Met de komst van meer geavanceerde targetingopties, beginnen sommige marketeers zich af te vragen of zoektypen voor zoekwoorden nog steeds relevant zijn. In dit artikel wordt de geschiedenis van zoektypen uitgelegd en waarom ze vandaag de dag nog steeds een belangrijke rol spelen in betaalde zoekcampagnes.

Een kort overzicht van hoe we zijn gekomen waar we nu zijn

Toen ik in de branche begon, Yahoo! was de dominante zoekmachine. Het had slechts twee zoektypen (standaard en breed), terwijl Google had wat we nu hebben (exact, woordgroep en breed zoeken; hoewel breed zoeken al zeven jaar is vervangen). Toen Bing (want ik weiger het nog steeds Microsoft Advertising te noemen) zich volledig afsplitste van Yahoo! Halverwege / eind jaren 2000 had het dezelfde configuratie als Google. Yahoo! zou uiteindelijk naar drie soorten wedstrijden gaan toen hij van Overture naar Panama ging (ja, ik ben oud) en dan weer toen hij Twins leidde (god verhoede dat het nooit meer terugkomt!). Tot voor kort werd altijd benadrukt dat exact zoeken de meest exacte overeenkomst was voor een zoekopdracht, gevolgd door breed zoeken (terwijl het bestond) en breed zoeken (het was een beetje stom). Maar naarmate de zaken vorderden, namen close-match-varianten als een op zichzelf staande functie en brede match-mods de Old Yeller-route. Daarnaast rond 2018 exact zoeken werd veel losser en begon te lijken op een combinatie van aangepast zoeken op woordgroep en breed zoeken. Onnodig te zeggen dat deze informatie niet goed werd ontvangen door de massa’s in de industrie. Want anno 2023 Februari. Google mag dan voor het eerst de term trefwoordloze AI hebben bedacht, marketeers trekken de geldigheid van zoektypen in twijfel.

Mensen accepteerden de wijzigingen van het conformiteitstype niet correct (ik zag dit op het Google-evenement na de aankondiging)

Jarenlang hebben grote en complexe operaties brede zoekwoorden gemeden of zelden gebruikt, vaak vanwege zoekwoorden met een lagere kwaliteitsscore. Adverteerders gebruikten bijna altijd exact zoeken en zoeken op woordgroep, dupliceerden zoekwoorden voor beide zoektypen en eisten hun hoogste bod, gevolgd door een woordgroep. Sommigen gebruikten ook breed, maar boden het laagst (om risico’s te minimaliseren), voornamelijk om inzichten te verkrijgen uit zoekopdrachtrapporten en robuuste lijsten met uitsluitingszoekwoorden op te bouwen (wat ik nog steeds doe). Pro-tip die nog steeds relevant is: Gebruik nooit dynamische zoekwoordinvoeging (DKI) in advertentiegroepen met brede zoekwoorden. Daar moet ik in 2018 rekening mee houden Bij SMX West wiegde James Svoboda van WebRanking een gemengd zoektype dat gemodificeerd breed zoeken combineert met zoeken op woordgroep op één zoekwoord. Helaas is dit niet meer mogelijk. Houd er rekening mee dat dit verhaal geen zoekwoorden negeert – winkelen (voorheen PLA), dynamische zoekadvertenties, lokale service-advertenties of lokaal zoeken; de meeste shoppermarketingplatforms of niche/unieke zoekmachines zoals Yelp. Om nog maar te zwijgen, het dateerde van vóór de twijfelachtige Performance Max.

Waarom zijn zoektypen belangrijk als we zoeken naar zoeken zonder zoekwoorden?

Ik ben blij dat je me deze vraag stelt want ik draag al jaren folie. Mijn enige enigszins bewezen punt is dat grote zoekopdrachten (hopelijk een nieuwe zin) proberen onze controle weg te nemen van de traditionele zoekwoordbenadering om meer geld te verdienen. Ik begrijp dat de ondersteuning van het lint (nog) niet is opgelicht en dat we nog steeds enige controle hebben over het zoeken op trefwoorden. Daarom is het relevant en belangrijk om je te concentreren op zoektypen. Enkele duidelijke en eenvoudige antwoorden (maar niet allesomvattend) zijn:
  • Winkelen is niet van toepassing op alle adverteerders.
  • Niet alle adverteerders hebben YouTube-items (en willen niet dat zoekmachines video’s voor ze maken omdat ze een beetje cheesy zijn).
  • Performance Max breidt uit. Het kan worden gemanipuleerd, maar het is niet noodzakelijkerwijs van toepassing op alle adverteerders.
  • Niet alle adverteerders willen afbeeldingen of plaatsingen rouleren (om verschillende redenen).
  • Veel adverteerders willen de kosten beheersen en de mogelijkheid om te rapporteren op basis van waar hun advertenties worden weergegeven.
De waarheid is dat veel adverteerders om verschillende redenen alleen voor bepaalde zoekwoorden in de zoekresultaten willen verschijnen en niet meer. En “geen trefwoorden” inspanningen laten het niet echt zien. Er is geen echte manier om te bepalen waar uw Pmax-advertenties worden weergegevenScreenshot van de auteur, 2023 Maart. Er is geen echte manier om te bepalen waar uw advertenties maximaal presteren.

Dus waarom zijn woordgroep en exact zoeken nog steeds van belang?

Ondanks de sterilisatieveranderingen na uitgebreid zoeken, hebben de woordgroep en exacte match nog steeds kracht. Als het gaat om zoekopdrachten op trefwoorden, zijn exacte zoekwoorden nog steeds de meest relevante (en dus kwaliteitsscore) voor de zoekopdracht. Dit zorgt voor een kosteneffectievere kosten per klik (CPC), waarbij zoeken op woordgroep niet ver achterblijft. Exact is goedkoper omdat QS eigenlijk vaker wordt ingevuld dan fraseScreenshot van de auteur, 2023 Maart. Het doel is goedkoper omdat de kwaliteitsscore het vaker vult dan de zin. Het single keyword ad group (SKAG)-model is in feite een dead bidding-model; Er is nog steeds veel vraag naar de behoefte aan en het gebruik van samengestelde en hechte advertentiegroepen. Dit kan meestal alleen worden bereikt met zoeken op woordgroep en exact zoeken, aangezien breed zoeken min of meer een spelletje Russische roulette is (hoewel ik niet kan uitleggen waarom, het is beslist een riskantere gok met breed zoeken op Bing dan Google). Een andere vaak over het hoofd geziene behoefte aan deze matchtypes en waarom ze zo belangrijk zijn: kannibalisering van het budget. Budgetkannibalisatie betekent simpel gezegd dit: je hebt één pool met geld waar iedereen zonder enige beperking uit kan putten. Dus in plaats van dat iedereen een gelijk deel van het geld krijgt, krijgt degene die ze het snelst ophaalt het meeste. Biedingen voor zoeken zonder zoekwoorden op basis van de zoekopdracht van een gebruiker zijn gerelateerd aan de site, niet aan het specifieke zoekwoord waarvoor u wilt betalen. Dit betekent in feite dat een zoekopdracht met een hoog volume het budget kan stelen van een zoekopdracht met een gemiddeld of laag volume, waardoor de adverteerder beide niet kan weergeven. Denk in feite aan zoekwoordloos en tot op zekere hoogte breed zoeken als een combinatie van uw merk en niet-merk of hoog volume en laag volume in één advertentiegroep. Iemand zal aan het kortste eind trekken. Dus hoewel u op alles kunt bieden met een zoekcampagne zonder zoekwoorden, is de kans groot dat off-brand en/of grote aantallen zoekopdrachten het grootste deel van uw uitgaven uitmaken. Andere mogelijke zoekopdrachten die u zou kunnen laten zien (long tail, branded, medium/low volume, etc.) krijgen niet het juiste budget toegewezen (of helemaal niet). Belangrijke notitie: Sommige hiervan worden of worden binnenkort beheerd met negatieve parameters op campagneniveau in Maximale prestaties (al van toepassing op Shopping). Dus als u uw belangrijke zoekwoorden (bijv. merk, hoog volume/hogere conversie, enz.) wilt beveiligen, blijft een op zoekwoorden gebaseerde zoekmachine bestaande uit woordgroep en/of exact zoeken 100% noodzakelijk. Door het als een afzonderlijke campagne te doen (ik hou nog steeds van de isolatie van het zoektype op advertentiegroepniveau), zorgt u ervoor dat u niet hoeft te vechten voor specifieke zoekwoorden of zoekopdrachten om het geld te activeren. Zij krijgen hiervoor een apart apart budget. (En voordat je het vraagt, nee, een gedeeld campagnebudget helpt in dit geval niet, hoeveel het ook is.)

De afhaalmaaltijden

Als alles is gezegd en gedaan, is dit wat u echt uit dit artikel moet halen:
  • Grote zoekopdrachten dringen hard door in de wereld van zoekwoordloze zoekadvertenties.
  • Hoewel zoeken zonder trefwoorden gestroomlijnd is, ontbreekt het aan controle en transparantie, wat leidt tot kannibalisatie.
  • Het huidige brede zoeken is niet veel beter dan zoeken zonder zoekwoorden.
  • Advertentiegroepen met woordgroep en exact zoeken zijn de enige manier om ervoor te zorgen dat u op de beoogde zoekopdracht biedt en om het gebrek aan transparantie te verminderen.
  • Tot slot, omdat ik dit nog nergens eerder heb vermeld: De belangrijkste vorm van compliance is negatieve compliance.
Meer middelen:
  • Moet ik de negatieve waarde van breed zoeken of zoeken op woordgroep gebruiken? Vraag PPC
  • Google Phrase Match: alles wat u moet weten
  • De complete gids voor PPC-marketing voor beginners
Uitgelichte afbeelding: Just Dancing/Shutterstock.

Relevante berichten

Google lanceert een galerij met visuele elementen waarin 22 elementen op de pagina met zoekresultaten van Google worden gedocumenteerdGoogle lanceert een galerij met visuele elementen waarin 22 elementen op de pagina met zoekresultaten van Google worden gedocumenteerd

Google heeft een nieuwe helppagina geïntroduceerd die documenteert wat Google de meest voorkomende visuele elementen op de pagina met zoekresultaten noemt. Hier heeft Google een afbeelding gemaakt van de 22