Is CTR een waardevolle SEO-statistiek?

Is CTR een waardevolle SEO-statistiek? post thumbnail image
Over de rol van de doorklikratio (CTR) in SEO wordt al jaren gediscussieerd. Verschillende branchestudies hebben bevestigd dat PR een rankingfactor is, een bewering die veel Googlers heftig ontkennen. Of het nu een direct ranking-signaal is of niet, PR heeft zijn plaats in SEO. Dit artikel onderzoekt waarom PR belangrijk is voor SEO, het standpunt van Google over de statistiek en hoe deze correct te gebruiken.

Wat betekent PR voor SEO?

PR kan veel dingen betekenen, afhankelijk van de context. In PPC-campagnes wordt het gebruikt als maatstaf om de effectiviteit van advertenties te meten. Als het op SEO aankomt, verwijst CTR naar het percentage mensen dat op een organisch of organisch (Google) zoekresultaat klikt dat naar uw website verwijst. Kortom, als van de 100 zoekers er vijf op uw pagina van Google hebben geklikt, dan is uw CTR 5%. Google deelt de cijfers handig met ons in de Google Search Console (GSC): PR van GSC Zoals gewoonlijk moet u de cijfers die u ziet als schattingen of relatieve cijfers beschouwen, aangezien Google om privacyredenen een groot percentage van de zoekopdrachten achterhoudt. Lokale resultaten dwingen mensen vaak om hun locatie of andere geldige gegevens bekend te maken. Ook kan gezondheids- en financiële informatie te riskant zijn om te delen, dus verbergt Google gerelateerde zoekwoorden. Ontvang de dagelijkse nieuwsbriefzoekopdracht die marketeers vertrouwen. Aan het verwerken … Even wachten, a.u.b. INSCHRIJVEN Zie voorwaarden. functie getCookie(cname) { let name = cname + “=”; laat decodedCookie = decodeURIComponent(document.cookie); laat ca = gedecodeerdCookie.split(‘;’); voor(laat i = 0; i[i]; terwijl (c.charAt(0) == ‘ ‘) { c = c.substring(1); } if (c.indexOf(naam) == 0) { return c.substring(naam.lengte, c.lengte); } } opbrengst “”; } document.getElementById(‘munchkinCookieInline’).waarde = getCookie(‘_mkto_trk’);

CSO-impact evalueren: een blik op statistieken en KPI’s

Als PR geen gevalideerde rankingfactor is, is het dan nog steeds een bruikbare KPI om onze SEO-inspanningen te volgen? Of is het een maatstaf voor opscheppen over ijdelheid? Veel SEO’s vertrouwen nog steeds op statistieken die niet echt echte inzichten bieden, zoals rankings, verkeer en betrokkenheid. Ze zijn niet helemaal nutteloos, maar op zichzelf en zonder context slaan deze statistieken nergens op. Rankings variëren afhankelijk van wie van waar zoekt, op basis van zoekgeschiedenis en locatie, en kunnen zinloos zijn als de gebruiker de verkeerde bedoelingen heeft. Verkeer kan volledig irrelevant of ronduit schadelijk zijn. Duizenden mensen die zoeken naar het verkeerde dat u niet eens aanbiedt, veroorzaken alleen maar serverbelasting! Betrokkenheid kan de verkeerde vorm van betrokkenheid zijn. Als mensen boos worden en commentaar geven, kan het er goed uitzien als een nummer. Tevreden bezoekers laten minder reacties achter. Klagen gebeurt veel vaker dan dankbaarheid uiten. Ik denk dat CPR een nuttige SEO-statistiek is. Zo kun je zien hoeveel mensen klikken en hoeveel niet. Dan moet je uitzoeken waarom.

Gebruikt Google PR als ranking factor?

Sommige SEO-experts zeggen dat Google niet langer op links kan vertrouwen omdat ze gemakkelijk “gegamed” kunnen worden. Welke andere statistieken denken ze dat nuttig zou zijn? Welnu, met alle websites die Google Analytics en Search Console gebruiken, heeft Google veel gegevens over gebruikerservaringen. Sommigen wijzen er zelfs op dat Google Chrome ook dergelijke informatie verzamelt. Ze kunnen bijvoorbeeld zien of bezoekers kwamen, braken en wegliepen nadat ze op uw site hadden geklikt (vanwege het bouncepercentage gemeten door Google Analytics). Ze konden ook zien wie als eerste klikte. Dus deze SEO-experts concludeerden dat een dergelijke statistiek een geweldig rankingsignaal kan zijn om samen met backlinks in Google te gebruiken. Maar er is geen zekere manier om het te weten. Toen begonnen sommigen met “correlatiestudies”. Ze probeerden naar de inhoud met de hoogste rangorde te kijken, deze te analyseren en vervolgens de algoritmische rangschikkingssignalen te wijzigen op basis van die analyse. Sindsdien is een beroemde en ietwat kortzichtige correlatie wijdverspreid geworden: inhoudslengte. Correlatiestudies toonden aan dat de meeste inhoud van de hoogste rangorde veel langer was dan de lagere tegenhangers. Betekent dit dat alleen het schrijven van 3000 vage woorden 1000 woorden professioneel geschreven, zeer specifieke inhoud kan verslaan? Waarschijnlijk niet. Dit betekent simpelweg dat de bestaande artikelen waarschijnlijk professioneel geschreven en uitgebreid zijn. Vergeet niet dat dit was voordat AI een belangrijk onderdeel werd van ranking-algoritmen. Tegenwoordig kunnen zoekmachines zeer geavanceerde “machine learning” en kunstmatige intelligentie gebruiken om de kwaliteit van websites te bepalen en zijn ze minder afhankelijk van indirecte statistieken. Correlatiestudies hebben dus aangetoond dat goed gerangschikte pagina’s ook een hogere CTR hebben. Betekent dit dat Google PR gebruikt als ranking signaal? Welnee. Het is mogelijk, maar geen bewijs. Zoals we uit de wetenschap weten, is correlatie geen oorzakelijk verband. Alleen omdat je op een zonnige dag niesde, wil nog niet zeggen dat de zon de nies veroorzaakte. Laten we hieronder enkele populaire correlatiestudies nader bekijken.

Wat zeggen correlationele studies over PR-effecten?

Ik kan me ten minste drie veel gelezen correlatiestudies herinneren waarin gekeken werd naar gebruikerservaringsfactoren zoals PR (onder andere). Ze verklaarden dat er inderdaad een significante correlatie bestaat tussen websitegebruik of klikken uit zoekresultaten en hogere rankings.
  • Een van die opmerkelijke onderzoeken in 2016. door Larry Kim van (toen) WordStream. De dataset was relatief klein, maar het effect leek zichtbaar.
  • Volgende PR-enquête in 2020. door Sistrix, een Duitse leverancier van SEO-tools. Deze keer werd er niet beweerd dat PR een rankingfactor is, ondanks de zeer grote dataset (waarschijnlijk de grootste tot nu toe).
  • Het team van Semrush heeft in 2017 ook een aantal zoekopdrachten, relevante (UX) signalen en gerelateerde rankings beoordeeld. Ze vonden een sterke correlatie tussen “directe sitebezoeken” en topposities in Google.
Het onderzoek van Semrush veroorzaakte veel controverse vanwege de gedurfde bewering dat “live verkeer tegenwoordig de nummer één rankingfactor is”. Ze noemden PR echter niet specifiek.

Wat zegt Google over PR als ranking factor?

Toen het nieuws over deze onderzoeksresultaten zich wijd en zijd verspreidde, leidde dit tot enkele vreemde trucs om Google te misleiden om op de resultaten te klikken. In Azië (bijvoorbeeld het vasteland van China) zijn enorme klikfarms gebruikt om klikken te simuleren door grote hoeveelheden hardware op te zetten (duizenden smartphones of computers). Deze machines voor klikfraude zijn ontworpen om allerlei online statistieken te vervalsen, zoals advertentieklikken, betrokkenheid bij sociale media en app-downloads. Vertegenwoordigers van Google hebben consequent en heftig ontkend dat er enige impact of ranking-signaal is gerelateerd aan PR of andere zogenaamde UX-factoren. Het meest indrukwekkende is dat in 2021 John Mueller verklaarde: “Als PR de zoekmachines zou sturen, zouden de resultaten clickbait zijn. Ik denk niet dat dat zal gebeuren.” Of je Mueller nu gelooft of niet, het is onwaarschijnlijk dat PR een belangrijk rankingsignaal is, omdat het te gemakkelijk is om de gek te houden met clickfarms en clickbait. Last but not least heeft klikonderzoek altijd aangetoond dat resultaten die al bovenaan staan ​​de meeste klikken krijgen. Dit zou een self-fulfilling prophecy en een gesloten lus creëren als Google PR zou gebruiken om rankings te bepalen. Positie 1 resultaten krijgen de hoogste PR, dus Google zou u de hoogste resultaten moeten geven dan hieronder getoond. Dus, tenzij Google een vrij geavanceerd algoritme zou ontwikkelen om de impact van topposities op PR te verminderen (die varieert op basis van vele factoren zoals locatie, branche, SERP-functies, enz.), zou het niet logisch zijn.

Hoe u PR kunt gebruiken om uw SEO te verbeteren

TL;DR: Hoewel PR waarschijnlijk is Nee significant rangschikkingssignaal en kan een ietwat lege statistiek zijn zonder context, het is ook best handig. (Anders zou ik er niet over schrijven!) Dus hoe kan organische PR uw SEO-inspanningen ten goede komen? Gebruik PR om het laaghangende fruit te vinden: Heeft u veel vertoningen maar geen klikken (lage CTR)? Bingo! Het kan een pagina zijn die bijna scoort voor een zoekwoord. Laaghangend fruit U kunt zoekwoordcombinaties vinden die alleen een boost nodig hebben om eindelijk te profiteren van uw bestaande zichtbaarheid en klikken te krijgen. Gebruik PR om off-topic of niet-gerelateerde pagina’s te vinden: Dus je hebt een geweldige CTR maar geen conversies? Er kan een discrepantie zijn tussen de zoekopdracht of de intentie van de gebruiker en de eigenlijke pagina of de inhoud ervan. U kunt zelfs hoog scoren voor een winstgevende dealaanvraag, maar u verspilt de tijd en energie van mensen als er niets te koop is (denk aan producten die niet op voorraad zijn). Gebruik PR om hoogwaardige langetermijnquery’s te vinden: Dus een obscure zoekwoordcombinatie van drie woorden heeft slechts drie zoekopdrachten, maar een CTR van 100%? Wauw! Laten we het eens nader bekijken, misschien zijn er nog meer vergelijkbare combinaties van long tail-zoekwoorden op dezelfde pagina? Overweeg dit screenshot van mijn blog op GSC: GSC Ja, CPR kan een waardevolle SEO-statistiek zijn, niet alleen ijdelheid, ongeacht of het een rankingfactor is. Het bericht Is CTR een waardevolle SEO-statistiek? verscheen eerst op Search Engine Land.

Relevante berichten